罗生门观后感

导读：　罗生门观后感篇一《罗生门 读后感》 ...

罗生门观后感篇一
《罗生门 读后感》

《罗生门》读后感

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。

家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。

伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

《罗生门》－读后感

芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。

《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。

芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的基督》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：

“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。

针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”－这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。

如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。

曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不

安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？

不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。

罗生门观后感篇二
《罗生门读后感》

人性之门

——读《罗生门》有感

日本作家芥川龙之介的代表作《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。一位家将被多年的老主人辞退出来，来到罗生门下躲雨。家将无路可走，陷入两难，要从无办法中找办法，便只好不择手段，要择手段便只有饿死在街头的垃圾堆里，然后像狗一样，被人拖到罗生门上扔掉。人生亦是如此，常常会陷入困境，是选择不择手段，损人利己，还是坚守自己的底线，这是我们常常需要思考的问题。家将与老婆子选择的都是前者，而他们的下场都是悲惨的，这也许是作者想要告诉读者恶有恶报，不以恶小而为之。

当家将正挣扎于“走强盗的路”还是被饿死时，他发现一个衣衫褴褛的老妇人正从一个年轻女子的死尸头上拔头发。他的恶恶之心告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发是一种不可饶恕的罪过，于是刚才“走强盗的路”的念头被抛诸脑后，他毫不犹豫的走到老婆子跟前质问她，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时都会做的那样。 这样的场景也常常出现在我们的日常生活中。当我们指责别人时，我们往往会忽略自己曾经做过或想要做类似的事，我们更容易看到别人的过错，却不容易意识到自己的过错，更容易指责别人，却不容易反省自己。

对于拔死人头发这件事，老婆子的解释是“拔死人头发，是不对，不过这儿这些死人，活着时也都是干这类营生的”。在老婆子眼中，别人干了损人利己的事，自己理所当然可以干缺德的事。老婆子最终被抱有同样想法的家将抢劫了，而家将走入沉沉的黑夜，从此消失了。损人利己似乎能得到一时的利益，但以恶制恶的风气若盛行，则将形成一个恶性循环，我们每个人都会深受其害。

《罗生门》里发生的故事就好像是这大千世界中截取的一个小小片段，实际寻常的事情，在特定的环境下放大来看竟显得如此丑恶与突兀。家将、老婆子、死去的女人之间的关系，让我联想到了鲁迅笔下那个“吃人”的社会。在《罗生门》里家将“吃”老婆子，老婆子“吃”死去的女人，死去的女人“吃”兵营的人。每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。人们仅剩的良知，也被饥饿摧毁殆尽，而社会又给了每个人看似合理的“吃人”理由。

作者芥川龙之介在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。人性本善，却常常会因为各种各样的外在因素而滋生丑恶。从善到恶的过程中我们看到了主人公内心的复杂转变，同时也认识到了人类内心的懦弱。人们崇尚正义鄙弃邪恶，但在现实中却不能坚守正义，并试图为自己的懦弱找借口，最终丢失本性屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这篇小说中被刻画得淋漓尽致，我们看到的故事将人们不想也不敢直视的东西显露无遗。

罗生门观后感篇三
《罗生门观后感》

观《罗生门》有感

——“ .撒谎是人之本性，在大多数时间里我们甚至都不能

对自己诚实。 那是因为人们太脆弱了所以才撒谎，甚至是对自己撒谎。

“罗生门”出自日本佛教故事集《》中的一篇。由于古代日本常年战乱，尸横遍野。许多无名死尸，被拖到城楼丢弃，待年久失修，颓败之后，继而显得荒凉阴森。年积月久，在人们心中产生了阴森恐怖、鬼魅聚居的印象，故而诞生了“罗生门”是通向地狱之门这一鬼谈幻象之说，该词因而拥有“生死徘徊”的意味。而在现代，黑泽明将“罗生门”演化成指“当事人各执一词，各自按自己的利益和逻辑来表述证明，同时又都无法拿出第三方的公证有力的证据，结果使得事实真相始终不为人知，事实结果一直在„真相‟与„假象‟之中徘徊，最终陷入无休止的争论与反复，从而无法水落石出，真相大白”的事件或状态，如“罗生门事件”。 以上便是我在网上所获悉的关于罗生门的资料。初次观看这部电影，只觉索然无味，画面色彩为黑白，人物的一些表演较现代而言也略显浮夸。但随着剧情的发展，强盗，女人和武士阐述故事的角度与真伪，不是令人发昏而是发人深省。为什么强盗宁愿说自己是杀人凶手而承认自己的懦弱哦，为什么女人掩盖真相而不让众人看见她的邪恶凶悍，为什么武士宁愿不指出杀人凶手而维护自己高大的形象。现在我们跟随故事的起源与发展，来探索黑泽明导演到底想向我们揭示些什么。

这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的正南门--罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工3人一起在这里躲雨，樵夫告诉杂工一件一直困扰他的怪事，就是在纠察使署所见所闻的怪事。樵夫说，3天前他上山砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署„„实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。

在审问中，多襄丸对自己的作案经过，是这样述说的：那天在树林，他见女人很美丽于是便色心大起，并诱导女人和他发生关系。而事后，女人挑拨他和武士决斗，谁赢她便跟谁走。于是他们大战20多回合，终于他战胜了武士并杀了他。此时，他的心理需要表现在把当时的怯懦怕死说成勇敢威猛，为此他还不惜夸赞武士的勇敢威猛来陪衬自己：“能和我斗到20回合以上的，只有他一人。”他当然不肯承认“决斗”中曾失手丢剑，所以刺死武士的只能是一直在手的长剑。且强盗省略了其强暴过武士的妻子后请求原谅的这一段。

行脚僧却补充说，当时在纠察使署里，女人是这样说的：强盗凌辱了她之后就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失声痛哭，丈夫却一言不发，她看到的既不是悲伤，也不是愤怒，而是冰冷的目光，憎恶的表情。女人请丈夫原谅，那武士却不为说动。她请他杀了自己，丈夫仍旧不言不动。她绝望之下拿着匕首走向丈夫，匕尖对着丈夫。又说自己后来一定是昏过去了，醒来后看到丈夫胸口插着那把短刀。后来她想自杀，但终于怎么也没有死得成。她的心理需要是强调自己的行为另有原因，即丈夫那冷酷鄙视的眼光，以稍稍减轻一点自己并没有的罪责。

行脚僧又向杂工和樵夫说出死了的武弘借女巫之口说出来的话：那强盗完事后，又花言巧语引诱女人随他去，做他的妻子，那女人意肯言从。强盗拉着女人要走，女人停住，女人竟要求强盗杀掉武士。强盗听后很生气，要惩罚女人。因为这些话，武士从心底宽恕了强盗；女人逃走，强盗追之不及，回来用长剑割断武士身上的绳索，转身走了。妻子的“背叛”和“狠毒”，使武士痛不欲生。起身后因

匕首反射日光，引起他的注意。他拾起短刀，毅然自尽。武士说是自杀，其实想怪罪女人杀了他，女人割断绳子，要他与强盗决斗，确是他的间接死因。同时，他不肯承认输给强盗，说为自杀，也出于这种心理需要。真相只有一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。这部电影中罗生门下那个汉子还发了不少人间不如地狱、人性不如兽性的议论，以及事实真相不可得知的虚无主义“认识论”，竟使对人心之善尚存一线希望的和尚都差点同意了他。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。

樵夫其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说，漏出的一句两句被那敏感的汉子抓住，追问不休，才说出他的版本：强盗强暴过武士的妻子后，请求原谅，还请求女人跟他走，他愿意金盆洗手，改恶从善，用劳动来养活她。女人二话没说，拾起匕首，跑近丈夫，割断绳索，又跑回原处倒在地上。强盗明白了她的意思，是要他们二人用决斗来决定她的命运。但武士怯懦怕死，不想战斗。两人不得已才出手，且都本事平平，刀法不准，多襄丸把剑插进地里，武弘把刀砍进树里，刀来不及拔出来，决斗成了毫无章法的扭打。

强盗终于碰巧从地上拔出长剑，刺死了武士，之后自己瑟瑟发抖。樵夫到底还是说了谎，因为扭打中强盗幸而到手的不是长剑，而是短刀。他的偷，不是从草间顺手牵羊地拾取，而是从死人血淋淋的伤口拔取，性质要严重得多。樵夫心理上不肯承认，自己竟会这么忍心，所以他对和尚说：“有时候，我连自己的心思都摸不清。”这也就是为什么他大声反对武士的话了。

三个人就这样争争吵吵，纷纷慨叹人心叵测，不知道什么是真，什么是假。正在这时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。那个以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理的汉子上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。

杂工走了，樵夫则抱起婴儿，准备带回家养，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”行脚僧感动地说：“多亏了你，我可以继续相信人了。”

影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。这部电影中罗生门下那个汉子的评论似乎可以作为总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”可不是吗？人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实；心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。当事人各说各的，但那个樵夫最后说的话是值得相信的。

故事的平行结构以及后期对婴孩的处理，都让我们队人性大为唏嘘。我们都在假装我们所希望成为的那个自己，以至于我们把自己都欺骗了。但不可不说的是，人性中是有善的存在的。樵夫最后的做法也让我们大为刮目相看。总之，我们所要知道这个世界没有特别绝对的善与恶，对与错，混沌之中也总会有那么一道曙光的。[2]

故事的平行结构以及后期对婴孩的处理，都让我们队人性大为唏嘘。我们都在假装我们所希望成为的那个自己，以至于我们把自己都欺骗了。但不可不说的是，人性中是有善的存在的。樵夫最后的做法也让我们大为刮目相看。总之，我们所

要知道这个世界没有特别绝对的善与恶，对与错，混沌之中也总会有那么一道曙光的。[2]

薛雅卓

2012102094 12级金注一班

罗生门观后感篇四
《罗生门观后感》

《羅生門》觀後感

經濟１C ９６９０３４ 蔡依蓉

隨著年紀的增長，漸漸發現到社會上各角落的人心險惡，就算是再正直的君子，還是會擁有不為人知的黑暗面。這樣說來的話，這世上不就沒有可以相信的人了？其實不盡然，好人總是比壞人多的，只要自己心存善念，相信「四面體有六個面，看你要看哪一面」，心境一轉，處境也會跟著改變。好人心安的活在世上總比壞人心驚膽跳的每天過活好吧！至少我現在是這樣認為。

影片中每個角色都各說各話，因各自處境的不同，在接受審問時只能說出對自己有利的證詞。對！這就是人性的缺點，人性會隨著時間空間的變遷而改變，如同古代亡夫的女子必須守寡多年，然而得到的只是貞潔牌坊一座和死後的好名聲；而現在女生自主權上漲，不少女生都劈腿同時跟很多個男生交往，有誰能說這是錯的呢？古代女性聽了應該會憤憤不平的從水泥地上鑽出來吧！因為每個時代的價值觀不同，所表現出來的行為當然也大相逕庭。

在此片中也探討到人們愛逃避現實的問題，強盜和武士逃避了自己的懦弱膽怯、武士之妻迴避了自己沒人要的窘境、樵夫則掩飾自己偷了短刀。最重要的是，他們全都逃避了「誠實」。善意的謊言有時候是好的，一旦說過頭就變成真正的謊話，不再使人相信了！正視自己所遇上的難題，一開始看似不知從何下手，但真正著手後，問題就會迎刃而解。世上沒有解決不了的問題，只有不相信自己能解決問題的人，「面對現實」正是人們應當立即面對的難題，眼睛之所以長在現

在的位置就是要讓我們向前看勇於正視問題的，譬如當人們走在路上看到前方有個窟窿：很多人就是選擇繞過去，而這些人很有可能就會在下一次經過時一不小心跌入坑內；然而有公德心的人就會把窟窿填補起來，不再讓自己和其他人受傷。 從這個例子中知道假使問題一直擱置在旁不去解決，只會讓自己壓力越來越大，等到問題嚴重到不可收拾的地步時，才再說：「早知道我就．．．」讓自己懊惱的話。一點意義也沒有，倒不如在事情一開始就認真的處理，解決一件事得到的不只是心安，更重要的是那份責任感已經扎扎實實的呈現在大家眼前了。

「羅生門」一詞的意思是形容各說各話，無法輕易釐清的事實。當事情發生，有誰能完全得知上一秒鐘是誰犯了錯，我想只有做錯事的人最清楚吧！死不承認最容易發生在犯錯的人身上，他們只會用謊話來掩飾過錯，一再的用謊圓謊，最後落入萬劫不復的罪惡深淵。其實在樵夫接受審問時，就可以找出誰是殺害武士的犯人了，但是因為樵夫一時的貪念，掩蓋了整件事的經過，為了一把值錢的短刀就可以捨棄人性，「人心隔肚皮」人心是世上最難理解的東西，歲月的歷練、長輩的提醒都能使我們更了解人性。

罗生门观后感篇五
《罗生门观后感》

《罗生门》观后感 黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。

不仅是它对人性的锐利发问让人惊警，不仅是它的杰出的配乐让人澎湃，还有黑泽明的画面与构图，是如此的精巧、简洁、强悍！是如此的东方！

《罗生门》的提问可不是什么时髦的语意学意义上的，无关所谓能指与所指等让人头晕的概念，它讨论的就是我们这个世间，就是每一个人的人心。暴露人类谎言成性的真相时，黑泽明是勇敢的诚实的，在影片的末尾，含蓄展现人性光辉时，黑泽明也是勇敢的诚实的。我想，为什么他会以这样的情节结束了电影，也许无非仍然是一个选择。作为一个导演，他可以选择信，也可以选择不信，选择宽容，或者冷面。只不过，作为一个观者，我觉他的选择已经最接近真相——“信”的下限，“不信”的上限。所以我感到很激动。

有个朋友，他签名的一部分是：问题意识，超越情怀。我想，就是这样了吧。当然，伟大的黑泽明，不能只以问题意识一个词作出概括。但我多么感激他超越的情怀。在我看来，这个决定了艺术的高度。

至今为止，我只看过他的两部电影，《罗生门》与《恶汉甜梦》。两者的大多数画面基本上都有三个人，仅有三人。他们的位置，呈现着数学一样精确而美丽的构架。

《罗生门》也许是更早期的？它的影像比后者有更多的诗意。农夫在山林疾走，仰拍的树木快速掠过；大雨如箭，罗生门荒败如梦；三个当事者在衙门前叙述事件经过，卖柴老人与和尚总是静静的，小小的，盘膝坐在画面的右上角，阳光晒着白地……这么暴力的事件，却飘流着东方的禅的意境。

每次我看到来自日本的艺术或者别的什么，总禁不住用一颗小脑袋来思考沉重的大问题，比如，为什么居然是日本人做出来的？比如，今日之大和民族如此气焰嚣张的必然性诸如此类，但对《罗生门》，一切政治疑问都是会远离的.

罗生门观后感篇六
《罗生门观后感》

上一篇 下一篇《罗生门》观后王鲁在树林里的一场事故之后，这里记下了三位当事人的陈述和一位目击者的证词，令人关注的是三个人的陈述和目击者的证词都不一样，并且目击者的证词前后发生过变化，关于这场事故的故事展开了人们对人类自身情况的询问。这是日本导演黑泽明拍摄的电影《罗生门》的意象。　　事故只是一个托词，用对话作叙述的手法是黑泽明认定的形式，这是黑泽明对一个语言构成的世界的认识。人们生活在一个由语言精心制造的世界之中，物质生活异化为生活方式的冲突，各自为自己的生活方式寻找藉口，借用电影中的人物之口表白「每个人都在言说为自己有利的话」，实际上就是为人们存在的自身困境开脱。　　杀人是在电影中人们看到的罪行，通过当事人对自己行为的陈述和利用法庭做为人类维护正义的企图牵动了人类原初的无形的罪性，人类不愿意承认的原初罪性：人类的罪性恰恰是在伸辩自己无罪和维护自己时表现出来的。上帝的发问是：你怎么知道你们自己是赤身裸体的丑陋？人类在申辩自己渴望清白时暴露了自己虚伪的遮掩是一种需要，面对禁取之果实虚无的防范设定，Todo or not to do？ 人祖在申辩自己违背了诺言时已经说了谎。　　人类从来不能，也绝对不能够把信守诺言的诚实当回事，没有谎言人类就不是现在的模样，人们会经常面对现实改变自己的初衷，所以所谓的诚实就是一种谎言，况且在后天的发展中，现实生活中全人类的背景和前提不是统一的，「初衷」在个人的眼里肯定也是模糊不清的，那么，改变就显得是理所当然了。没有统一的背景和前提，人类所说的和所行的自己也并不明白，有意无意的陷入了苦恼。人类是不是本身就是由背信弃义的谎言构成的，如果是的话，出路又在哪里？公平、平等、善良……都是诚实的副产品。理想是人类为自己制定的价值观，追求的价值最后有没有价值？是我们自己欺骗自己，还是上帝在欺骗我们，或是人类欺骗上帝？人类只能自己问自己，以各种方式不停的问下去，不停的自言自语，不停的自我折磨。人不是只有忏悔的宗教形式，真正的艺术作品就是忏悔，忏悔是人们剖析自己诚实程度的氛围，寻求真实并不是艺术的目的，真实往往只等于一个简单的答案，艺术作品在于构成一个忏悔的氛围，在这个氛围内人们要移动自己的立场审视真实。值得指出的是人们往往把「自我忏悔」理解为人类的自我认识。把人类在困境之中与真实的遭遇说成是潜意识。人类为什么要为自己开脱，说自己是有良心的，是热爱和平的，

是维护公平的，是有头脑的……，人类是真诚的吗？如果人类不这样说，或是反过来说自己是有戒心的，是要争斗的，是要算计的……，人类又是真诚吗？真诚有什么意义呢？真诚没有什么意义，对无法真诚的忏悔才是意义，否则就是罪。　　为个人的行为积德行善可以是有良心吗？为集体的利益拿起武器可以是热爱和平吗？为双方的诺言做出裁判可以是维护公平吗？人可以任意找一个藉口展示自己为诚实申诉的智慧。人在为自己塑造偶像。那么不应该积德行善，不应该拿起武器，不应该做出裁判，无为而无不为吗？这不是问题，问题是你相信吗？谁是可以相信的？事故中的三个当事人，一个是强盗，一个是被侮辱的女性，一个是被绑在树上的受侮辱者的丈夫，也就是后来的被杀者。强盗说，是他在同被杀者的公平决斗时杀了对方。因为被侮辱者要求在他们两个男性之间只能有一个人活著，于是强盗放开了她的丈夫，并还给了他的长刀，两人开始了决斗；那位女性说，是她在恍惚之中误杀了她的丈夫。因为在强盗离开之后，她从他丈夫的眼中看到了对她的轻视，于是她拿起了她自己的那把短刀，但是她却在她丈夫身边晕了过去，当她醒来之后，发现她丈夫的胸口已经被戳上了致命的一刀；被杀者通过巫婆之口说，是他自己杀了自己。因为事变之后的她意欲跟强盗走并怂恿强盗杀了他，强盗听到这话后大吃一惊，反而把她交到了他的手中，让他来决定对她的处置，这时她却趁机跑掉了，他自己认为最好的出路就是自杀。三人的口供，人话和鬼话分不清。至于证人是一个山上的樵夫，他先是说他在林中发现了尸体，然后就报了案。然而在听完三个人的叙述之后，他说三个人说的都不是实话，继尔他说他看到了事情的全过程。下面是他的证词：强盗要求那位女子跟他走，事故的发生让她的态度显得很难揣摩，经过短暂的迟疑之后，她用短刀割开了捆在她丈夫身上的绳索，要求她的丈夫与强盗决斗，然而被她的丈夫拒绝了。她丈夫说因为她暧昧的态度而为她与人决斗不值得，然后准备离去。这时那位女子说他的丈夫要是个男人的话，就应该杀了强盗之后再扬长而去。于是在两个男人之间展开了决斗。被杀者在临死时希望强盗能放过他，他并不想死。电影中事故的展开以及三位当事人和目击者在法庭上的陈述与证言是由目击者和另外两个人（一位出家人和一位是过路的农民）在罗生门的对话前后贯穿的视觉画面组成的。这是一个雨天，地点就是在日本京都的罗生门。作为门楼的建筑年久失修，已经是文明几经沧桑的衰败。恶劣的天气是

自然对人类的蓄意安排。三个人的邂逅相遇是人生难以把握的偶然性。选择一位农民和一位和尚，也许是有心摄取两个不同世界观的语境作为参照系。为了御寒，那位农夫随意掰下建筑上的木料点燃了一堆火。随意是人类对发生的一切漫不经心的常态。火做为神的礼品为人类的生活带来了变化。并且让黑暗充满了光明，但是被视为希腊文化人类文明化身的火种对人们内心的温暖和光明却力不从心。　　对话是从目击者对三位当事人的陈述所产生的困惑开始的。由于对三位当事人陈述的困惑，「这怎么可能？三位当事人的陈述都不一样，这怎么可能？」从而把观众所认定应该关注的视线转移了：从发生的事故转移到了众人的辩词。事故无疑是人性中最丑恶的一面，做为生活中的事实往往就是这样。人们在为生活中的是非原则论断的时候，又只能把目光聚焦在感官所及的范围，而无力追及更远，远至人类最初的背景和前提。黑泽明让人们注意到这一点，在人们后天设定的出发点上，人类生活中的目的已经被生活中人类的目的所取代了。仅仅说人是目的等于什么也没有说。目击者的困惑把另外两人也引入了同样的困惑，三个人的对话最后就像苏格拉底的问题一样越辩越糊涂。事实重要吗？事实固然重在，用现在的科技手段，验证死者的创伤，再根据当事人的陈述，找出凶手应该并不困难，问题在于杀人的真相！为了目的互相残杀的真相！是人类的生活还是生活的人类，实际涉及的是生活的真相！生活的人类是事实，人类的生活是真相。黑泽明让人们把注意力从事实转移到真相上来。人类无法摆脱行为的事实，人类仍然需要语言的真相。　　由此我们可以追述人类的历史，主权的设定，边疆的划分，观念的渗入，市场的占有，本土的殖民地，异国的移民潮，……残害犹太人、南京大屠杀、马岛之役、海湾战争、柏林墙、科索沃……，改宗、叛教、启蒙、反思……，建制、改制、教条、修正……。人们各自以自己后天设定的起点用事实唯是代替实事求是。难点在于事实和真相交合在一起，生活的人类与人类的生活是复合的概念，人们的观点是一个移动的起点，语言是无形的变数。科学和艺术是属于全人类的，科学不等同于可以受意识形态役使为少数人利用的科技，科学自身即包含了意识形态，科学就是生活的方式，生活的方式就是语言的形式，艺术就是形式，是确定无形变数的形式，让人们寻找真相的形式。它不是一个内容的真实而是一个主题的真相。科学是人类最具体的实现，艺术是人类最伟大的发明。　　事故的当事人和

目击者每人都有自己的原则：强盗对自己当著别人丈夫的面对妇女所行的暴行不以为意，并且拿走了死者的长刀在集市上换了酒。当他由于身体不适倒在地上被捕役捉到以后，他对捕役说他是从马上掉了下来才被捉往的这一说法却很是在意，认为是受到了侮辱，一个大名鼎鼎的江洋大盗似乎不应该轻易地从马上掉下来。同时他对自己松开对手身上的绳索，在与对手决斗中杀死对手的做法很是得意，这样说起来比较符合游戏的规则。他还对自己在匆忙之中忘记了拿走那把短刀去换酒而懊悔不已。人应对什么负责，是律法还是规则？作为那位年青的女性最在乎的是事故之后她丈夫的态度，她无法忍受那种轻视的眼光。命运不该是某人的过错，为什么要轻视我？至于那位死者所在乎的是女人的犹疑引申的受骗意识。受到欺骗之后一切还有没有价值？规则的束缚，世俗的偏见，存在的困惑，组合了事故的结局。还有那位目击者为什么要改变自己的证词？他在乎的是什么？人是事态发生的目击者，人要为发生的做一个见证，否则人仅仅是一个没有形式的发生。形式就是生活的方式和语言的变数，是科学和艺术，是人类本身。「人过留名，雁过留声」更好似一场没能渗入形式之中的「局外人」的误会。　　事故的结局如此，整个电影的结局则是由一个弃婴引起的话题。在罗生门邂逅避雨谈天的三个人正在为事实和真相困惑的时候，他们听到了一个婴儿的哭声，他们发现了一个弃婴，生活是由事情组成的，又一个事情开始了，每天都有事情发生。那位过路的农民首先发现了弃婴，他毫不迟疑地扒下了围裹婴儿的包被和婴儿身上的外衣，其余的两人当然要制止他。这时过路的农民振振有词的说，我有什么错，这位孩子的父母都把他扔下不管不问，我们又能做什么？然后，他指著那位樵夫说，你刚才还为那件发生的事故作证，你为什么不提到那把短刀？强盗忘记了拿走它，现场又没有发现它，是不是被你拿走卖掉了？你为什么不说话？问完这话之后，那位过路的农民拿著到手的物件连说带笑的离开了。这时天已放睛。那位出家人怀中抱著婴儿，那位樵夫面带悔意沈默著。犹豫了片刻，樵夫把手伸向了出家人怀中的婴儿。出家人说，难道你连婴儿的贴身衣服都不放过吗？樵夫说你误会了，我想收养这个弃婴。这就是电影故事的结局。猜测、怀疑、误会、谅解……。人之何为？自感粗俗丑陋却又想高尚遮掩的人类怎样介入发生在面前的事情？是做为事情本体的发生还是做为事情发生的本体？是生存还是存在？一切善行是不是能赎去人类的罪性？人类

的罪性是不是可以阻止一切的善行？望著樵夫步履蹒跚的背影，真不知说什么好，人类已经卷入了事情之中，一不经心就褪去了伪装，是是非非的分辩遮掩了实实在在的发生。是发生的一切让人们违背了诺言。　　作为对人类自身处境的设问东西方的出发点存在著差异，对于一个热衷寻求普遍心智为行为标准的民族来说在西文东渐之时其眼光很容易盯在以共相为基础求证事物认同的学说上以便规划整体行为的方向，青睐这一文化倾向的学说其势头并不小，甚至被认为是西方文化的主流。在艺术上，东西方有写意和写实之说；在文字上，东西方有书法和书写之说；在文学上，东西方有推敲和启示之说；在政治上，东西方有模糊和精致之说；在世界观上，东西方有善恶和真伪之说；在制度上，东西方有公有和私有之说；在法律上，东西方有人治和法治之说；在权力上，东西方有主人和民主之说；在科学上，东西方有求道和求技之说；在哲学上，东西方有唯心和唯物之说；……实际上这只是相对其主流而言，无法分割断言。作为人类的语言，用于物体事态的界定它只是一点一段的平面，用于构成一个世界它应该是一个可任物象流通的立体。所以所谓的「唯心」和「唯物」也只是一个平面的语言的界定，物质世界有其内心之理──物理；心理世界有其即定之式──理式。如此才给智慧一个活动的空间。身心一体，都是可感之器官，借用感官认识世界，无论是用身还是用心，实际上都是唯心，无论是内因还是外因都是自我之因。贝克莱之所以强调感官的重要，其意不在于言说自我可感的世界和不可感的世界的存在或不存在，而在于承认有一个不被感官所感的形式存在。真正的唯物是对物理和理式的形式承认。黑泽明洞穿了文艺复兴以来西方科技社会唯物的迷面，透视了在西方文明中举足轻重的希腊文化，最终把触角直接伸到西方文化把殊相活动的形式作为唯一研究对象的科学。从而注重活动的实实在在，而不是行为的是是非非。不是以人性的偏见论断事物的是是非非，而是以事物的发生剖析人性的实实在在。肉体和心灵、实际和理想、事实和真相是复合的唯物形式，试图分析取证的企图恰恰等于对上帝本体论的论证，人类先杀死上帝，紧接著就是杀死自己。只能承认这是一个复合体的何为，而不能断言这是一个复合体的何是。这也不等同于一个转动的阴阳图，因为它不是两个事物的转换，而是复合于一体的整一。西方，双向的对待不能掘除一体的维系；东方，一统的认识不应忘却复合的联系，就像东西方的婚姻现状。否则都是以事实唯

罗生门观后感篇七
《《罗生门》观后感》

《罗生门》观后感

学号：192 姓名：宋永华 系别：化生系化学工程与工艺

罗生门的主要用法是指每个人为了自己的利益而编造自己的谎言，令事实真相不为人所知。“罗生门”这个词语，起源于日本，作为佛教用词流传到亚洲各国。这也可以看做文化的一种生存发展方式。 至于“罗生门”的典故是否是教人作恶，我想可以从两个方面去思考。一是，在民不聊生的社会形势下，对于“恶”的不同解释；二是，这只是一个关于“名词”的解释，而不是佛教奥义。 普遍的通过电影的说法，罗生门是“各说各话难解的谜题”的意思

在《罗生门》这部电影中，总共只有九个人物：樵夫、凶手多襄丸、武士的妻子真砂、武士、女巫、行脚僧、婴儿、杂工和捉住多襄丸的衙役。故事发生在12世纪的日本，在平安京发生了一件轰动社会的新闻，武士金泽武弘被人杀害在丛林里。作为证人，樵夫、凶手多襄丸、死者的妻子真砂、借死者的魂来做证的女巫都曾被招到纠察使署，但他们都怀着利己的目的，竭力维护自己，提供了美化自己、使得事实真相各不相同的证词。

真相只有一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。罗生门下那个汉子的评论似乎可以作为总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”这个似乎看透了一切的汉子还说过事实真相不可得知的虚无主义“认识论”，竟使对人心之善尚存一线希望的和尚都差点同意了他。 荒山上的惨案，成了

一团拨不开看不清的迷雾。

黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。《罗生门》无疑是一部杰作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、樵夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的，事情发生了，关键是如何去面对，如何去解决问题，给明天一个答案和理由，而不是和过去纠缠不清。走进《罗生门》，再走出《罗生门》，一个人就成熟了。这就是艺术杰作的魅力和价值。

看完这部片子才明白：优秀的电影和伟大的电影之间有着遥不可及的距离。也难怪伍迪-艾伦会说，“只要拍出一部像《罗生门》这样伟大的电影就此生无憾了！” 简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成一部扣人心弦的不朽之作。直到今日，还有无数的后来者都在摹仿和借鉴大师的叙事手法和镜头音效的运用。如果你没看过这部电影，就很难说你知道什么样的电影才是伟大的电影！

罗生门是一种现象……

它存在于生活的各个方面......

人都是自私的……

任何人在叙述一件事情时……

都会自动忽略内些对自己不利的因素……

而选择性的只讲出对自己无害的事实……

趋利避害 —— 那是一种潜意识......

罗生门观后感篇八
《电影《罗生门》观后感》

《罗生门》观后感

“罗生门一带的恶鬼，都被人性的黑暗给吓跑了”。

好久没看黑白质感的电影了，初看影片，有的只是怀旧的感觉，但随着故事情节的展开，人物的个性也渐渐鲜明起来，影片的主题也渐渐的得到了升华。

这个发生在武士、武士的妻子、强盗和樵夫之间的故事情节十分的简单：强盗见到武士的妻子秀色可餐，想占为己有，利用机会强暴了武士的妻子，武士从此不要这个老婆了。强盗见武士不要他老婆，觉得没有竞争，他也不要那个女人了。武士的妻子觉得太没面子，就挑拨武士和强盗打起来，谁知两人比起剑，竟和一般地痞流氓打烂仗无异，都怕死且毫无剑法可言，搏斗间，强盗幸运的杀死武士，这整个过程，都被上山打柴的樵夫看见了。可是他趁大家都离开现场后，偷走了武士身上名贵的短剑。故事发展到这一步似乎已经到了结局，悲惨而死的武士，占据了妻子的强盗，和得到了不义之财的樵夫。但影片之所以能名垂千古，以致接连夺下威尼斯金狮奖和奥斯卡最佳外语片奖一定有它更深远的意义，这个案件在侦查之时，每个故事中的主人公为了一己的私立，为了自己的面子，都不肯说出实话，在无数的谎言中维护自己的形象，各执一词的争论中我们看到了人性最黑暗的一面，它将人性最丑陋的一面驳骨露肉的展现了出来，人心如鬼蜮，万万不可相信，赤裸裸的谎言，赤裸裸的肮脏，淋漓尽致的，毫无保留的，全部摊在观众面前，怎能不引人深思？

影片拍摄时正值日本处于战后政权交替时期，国家衰败经济颓废

生产力严重下降，国民的自信心都在逐渐缺失。黑泽明借用人类共同的心灵思索对国家未来的走向，表示了身为艺术家的迷茫和忧虑，同时影片中也总是充满了对人性的解构和反思。战乱，天灾，疾病，盗贼不断的日本平安朝俨然已是一个地狱。而罗生门里樵夫的叙述只是具化了人类在这地狱里丑陋，自私的狰狞嘴脸。在这地狱里，人已丧失了善良的人性，退化成仅仅由本能和欲望所支配的兽。社会的支柱是什么？不就是人的公德心吗，一旦人们都为了自己的利益，完全丧失掉人性，那么这样的社会就会充满罪恶，充满腐朽，黑暗就会像瘟疫一样蔓延开来，最后吞噬的不仅是社会，还有人们希望的火焰，这比任何的山崩地裂，海啸地震都要可怕，家园可以重建，但当人们看不见善良，看不见真诚，看不见光明的时候，那才是真正的罗生门时代。在西方，柏拉图、马克思和斯金纳都强调社会条件作用的范围，强调我们通过改变社会结构和社会实践去改变人的本性。道家的观点认为“人性本恶”，当人们面对诱惑的时候，一切事物都会成为罪恶的源泉，当人们身处不平等，不和谐的社会的时候，当人们没有信仰直至绝望的时候，人性的恶就会如山洪暴发，一瞬间吞噬掉所有。这也引发了我的思考：究竟是社会的结构改变着人性？还是人性的善恶支配着社会？社会历史作为人的活动的总和,是人的本质力量的对象化,是通过实践不断实现人的价值和自由的过程。社会发展从根本上来说就是人的发展,而人的和谐的发展又必将促进社会的和谐发展。人性真、善、美的统一必将促进社会主义社会和谐的发展。所以，事实上，人类社会只不过是发生恶行的一种环境。如果社会是恶，那么

其恶行来自于人，而不是相反。恶的来源不在宇宙之中，而是在人这种理性动物的本性之中。

导演虽然将人类最黑暗的一面表露无疑，但在影片的最后还留给我们一丝人类善的火苗。片中有一个细节，三个人开始来躲雨时因为太冷弄了一些罗生门破败的木版来生火，我觉得这冰冷大雨中的星星之火就是人类善的象征。相对于外面的瓢泼大雨，它是那么的微不足道。并且随着故事的深入，人性恶的一层层被挖掘，微弱的火苗越来越小，最后干脆被杂工一脚提灭扔到雨中。这一镜头标志着人类希望的彻底破灭，我想也许这就是本片的最高潮。然而导演黑泽明到此却笔锋一转，构造出另一个新的结局。罗生门中的大汉对樵夫说出的那一句“你把那短刀拿了去哪里？”时，雷声轰然，苍天也为人类的自私自利而怒吼。正当我们有处于默然时，电影又通过樵夫领养那个婴儿这一举动向我们表达出了一个希望。正如和尚说“我终于又可以相信人类了”。这部电影的精彩之处就在于此了，在给人无限的绝望之后，导演又在最后给人一点点希望的影子，这点希望的藤条，让人忍不住伸手牢牢的攥住。

罗生门观后感篇九
《罗生门观后感》

《罗生门》观后感

先看这部电影，首先感到的是作者对电影情节设计的巧妙。以和尚，樵夫和乞丐在罗生门的对话为就是主线引出案件情节的发展，抒发了作者的观点和态度。以和尚、樵夫的对话引起我们的兴趣，乞丐正是代替我们一步一步、一问一问引出这个简单的事件，就是强盗见一对夫妇色从心起，占有了女人，杀了他的丈夫，可是这三人对事件的过程的描述却大不相同。

那么我们先是看樵夫的话，也就是真实的故事吧

强盗占有了女人后恳请女人嫁给他，女人割开丈夫身上的绳索无声的说明两个人决斗，省着的倒塌。女人的丈夫惊慌拒绝不愿为一个失贞的女人赌上自己的性命，强盗和武士犹豫中，女人显现出不一般的凶狠，讥讽男人的怯懦，痛斥他们的软弱，于是两个男人被激进行了一场狼狈的战斗。强盗杀死男人后女人却因惊恐逃离了。

强盗的故事少了什么，又多了什么呢？

强盗占有了女人就要离开，女人抓住强盗要求他杀掉自己的丈夫并许诺跟随强盗，强盗割开武士的绳索进行了一场英勇的战斗，强盗杀死男人后女人却因惊恐逃离了。 也许女人的故事是最不合理的了

强盗占有了女人后恳请女人嫁给他但被女人坚决拒绝，女人割开丈夫的绳索却不想丈夫一脸憎恶，女人泪如泉涌在心痛中晕掉，醒来后发现丈夫已死，匕首插在胸口，强盗不知所踪。

那么武士呢，一个魂灵，没有说谎的必要了吧

强盗占有了女人后要离开，女人拉住强盗要求他杀死自己的丈夫，却被武士鄙弃，强盗割开了武士的绳索并要求处置这个无耻的女人，女人逃走，强盗离去，武士羞愤自杀。 这样看，是不是清晰了很多呢？每个人的故事都去掉了什么又增添了什么，去掉了自己的懦弱、自私、无耻、给自己加上了世人所推崇的高尚的品行

一个强盗，怎么能恳请被人被拒绝？怎么能又一场懦弱狼狈的对抗？

一个女人，怎么能对丈夫不忠？怎么能如此凶狠强悍？

一个武士，怎可受此侮辱被杀?怎可抛弃受辱的妻子?

这是形象问题，是尊严问题，是世人的眼光问题。

这一点从多襄丸摔下马时就有征兆，明明是摔下了马还放肆大笑讽刺被人，我们来看看他 的那段对话吧：所以我从马上摔了下来，我从马上摔下来了？很明显，只有白痴会这样想。还有他为自己的辩白“如果不是那阵风，我是不会杀了他的。”这不都是为自己找借口，用这样的借口来掩盖自己的脆弱吗？我们来看看和尚和乞丐在影片中那充满哲理的话吧：“

因为人们太脆弱了才撒谎，甚至对自己撒谎” “人们总是想忘掉那些坏，甚至相信那些边做的好东西，因为那样做很容易。”

有很多关于罗生门的影评，人们很想从电影中找出点有深刻意义的东西，不是么？电影中的那段话，”我从来没听过这么奇怪的事情，我已经看过太多的人像蝼蚁般的被人杀害，但即使这样，我也从来没听过如此可怕的事情，这一次，也许我真的不再对人类的灵魂报以信念了”于是那么多那么多的人都在讨论，人类的灵魂到底出了什么毛病，那么多那么多的人都在说着人类灵魂的黑暗可怕，但是我觉得，这正说明人类灵魂的幼稚软弱，脆弱，而不是可怕，这正说明，人类灵魂的希望，而不是失望。

在这个故事中，三个人说谎，是为了欺骗他人，更是为了欺骗自己，而他们这种欺骗的目的正是在乎别人对他们的想法，在乎在别人面前他们的形象。说谎正是说明他们知道什么是对的什么是做的，什么是正义的什么是可耻的，他们之所以不敢承认，是因为他们的怯懦，他们之所以没有按他们的说法做，也是因为他们的怯懦，所以，看强盗，就

算承认自己杀人也不承认自己曾经的怯懦举动，看女人，就算编的故事再荒唐也不承认自己曾经凶狠的一面，看武士，就算自己已经被杀，就算不指出杀害自己的凶手，也要尊严的死去，坚持自己死于自杀，看吧，人类的灵魂多么无知，幼稚，软弱，哪里可怕？哪里黑暗？他们的可怕黑暗，也许就是把过错都推给别人了吧，也许就是他们知道自己的软弱知道什么是对是错还是执意的期盼别人，期盼自己吧。可是，这不也是一种进步么？如果他们都把自己一系列不齿的行为认为是理所应当，认为没什么大不了，这才说明人类没有了道德的约束，这才更加可怕把。

所以，人类需要的，就是勇敢，就是实施。既然知道了什么是对的什么是错的，就要克服自己的软弱，勇敢的去做，不要蜷缩在小角落里，用编造的借口欺骗别人、欺骗自己，所以，与其在这部影片里寻找人类灵魂的黑暗，不如在这里肯定人类心灵的进步，毕竟，人的原始是无道德的而不是文明发达的不是么？但是肯定进步并不意味着肯定这种行为，我们要看到的，是人类的脆弱，软弱，我们要做的，是信念上的坚持，是让自己更加坚强，这样，人类才真的有希望，不是么？

罗生门观后感相关热词搜索：罗生门 罗生门电影观后感 罗生门读后感